Komentáře: Strany jsou levá a pravá

Od: Anonym

Anonym — Sun, 18 Apr 2021 08:34:31 +0000

Od: František Tesák

František Tesák — Mon, 25 May 2009 23:57:06 +0000

Na malou, nebo na velkou?
Dělení na levici a pravici je velice obecné vnímání dané skutečně historickým vývojem. Levicovými lze nazvat více sociálně se orientující strany, kdežto pravicovými strany konzervativní. Mezi nimi skáčou strany liberální. Ono zde není moc o čem se bavit, protože jde skutečně o určitou všeobecně danou úmluvu. A pokud někdo někoho osočuje z levicovosti, nebo obráceně, pak vlastně příliš o tom, co mu na dotyčném vadí, neříká a v mých očích to zpravidla svědčí o ztrátě protiargumentů. Naši politici se k těmto výrazům čas od času uchylují, ale proč? Nevím. Snad že když se řekne „zlej levičák“ můžeme si představit „pěknýho bolševika“ a „zlej pravičkák“, pěkného „nácíčka“. A to jsou sakra bubáci.

K Vašemu poslednímu odstavci. Toto je opravdu hezké . Pokud byste se opravdu cítil lépe být reprezentován politikem jiné státní příslušnosti, a já se Vám vůbec nedivím, asi byste tu možnost skutečně mít měl. Nejde zde přeci pouze o prosazení národních zájmů, ale evropských.
Přeji Vám hezký večer.

Od: František Tesák

František Tesák — Mon, 25 May 2009 23:55:24 +0000

Omlouvám se, ale už jsem to napsal
Pokud jde o tvoji narážku na systém dvou politických stran, a předpokládám, že jsi měl na mysli politický systém USA se „dvěma“ (a skutečně správně v uvozovkách) politickými stranami, měl by sis být vědom toho, že v rámci těchto dvou stran existuje mnoho politických frakcí a hlasování v rámci těchto stran není nikdy předem jednoznačné a to i ve velice podstatných otázkách a v případě schvalování velice zásadních zákonů.
V reakci na tvoji představu, nevím, jakým způsobem by prezident vybíral premiéra. Kde by bral tu jistotu, že ten a ten člověk bude schopen sestavit vládu. A proč právě jen on? Nevedlo by to k přílišnému posílení prezidentských pravomocí?

Od: František Tesák

František Tesák — Mon, 25 May 2009 23:53:46 +0000

však Vy si to kdyžtak smažete…
Jedna věc je mít názor (nějaký má každý z nás) a druhá věc je mít schopnost tento svůj názor prosadit. Pokud jsem členem nějakého politického uskupení, mám příležitost svými názory ovlivňovat jejho směřování, formovat jeho program, volit a kandidovat do jeho užšího vedení, zkrátka působit jako jeho aktivní člen. Pokud se mi toto nedaří a vidím, že se se stranou čím dál tím více názorově rozcházím, mohu z ní kdykoli odejít. Ba co víc, jakožto člen parlamentu (minimálně jako člen PS ČR) mohu hlasovat proti ní a docela slušně jí zavařit, pokud mám pocit, že se strana zříká svého programu, že „nedodržuje smlouvu s lidmi, kteří jí dali mandát“. Myslím, že moje postavení jakožto poslance PS je docela silné, bez ohledu na to, zda se mi vždy daří svůj názor prosadit či nikoli.

Od: František Tesák

František Tesák — Mon, 25 May 2009 23:51:36 +0000

a dál…
Tak a teď k tvému názoru na systém fungování politických stran v rámci našeho parlamentu. (O tom, jak se to má s politickými uskupeními v rámci parlamentu EU psát nechci. Za prvé toho moc nevím a za druhé si myslím, že je to mnohem složitější, neboť k názorovým střetům tam nemusí docházet pouze na základě rozdílných politických přesvědčení, ale vzpomeňme např. rozpor „malých“ a „velkých“, jednotlivé národní zájmy atd.) Každá politická strana je reprezentována několika tvářemi, které vytvářejí, když už ne její program, tak její mediální tvář zcela nepochybně. A ti ostatní? Moc o nich nevím, ale předpokládám, že jsou s politickým programem strany alespoň seznámeni, stojí za ním i za svým politickým vedením. Přesto, že na kandidátce je celá řada jmen, víme něco málo jen o pár z nich. Tedy já. Z tohoto důvodu vím, že volím politickou stranu, volím těch pár mediálně známých tváří a to, co z jejich programu znám. Volím svoji „rádoby většinu“ do naší poslanecké sněmovny.

Od: František Tesák

František Tesák — Mon, 25 May 2009 23:50:19 +0000

Něco málo…
Drahý Vlku, v podstatě s Vámi souhlasím, mám však několik „ale“, kterými zkusím reagovat na tento Váš příspěvek. Jsem člověk, který politiku sleduje spíše okrajově a zas až tak moc, pokud nemá pocit, že se ho konkrétní téma bezprostředně dotýká, o ní ani nepřemýšlí.
Ten výkvět české politické scény, který jsme my, voliči, poslali před těmi několika lety do Evropského parlamentu mě ve své podstatě nijak nepřekvapil. Děsil jsem se tenkrát a děsím se stále. Tomu skutečně říkám pohrdat Evropskými institucemi. O morálním kreditu těchto lidí a konkrétně pana Ransdorfa a pana Železného nemá smysl se bavit.
Zákon je minimum morálky a pan Železný nedosahuje ani tohoto minima. Což na člověka delegovaného do Evropského parlamentu je docela „nářez“. O výsledcích jejich práce, pokud vůbec nějaké jsou, toho moc nevím a raději ani vědět nechci. Úplně mi stačilo vidět jejich způsob práce v parlamentu ČR.

Od: petrvlk

petrvlk — Fri, 22 May 2009 18:26:31 +0000

-> Milan Kovár
Stromům dáváš z tvé otázky práva ty. Tak je jen na nás jak se na ně budeme dívat. Třeba v Praze se už na ně asi nikdo dívat nechce.

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Thu, 21 May 2009 15:27:04 +0000

A co mrkev, zelí a kedlubny
a stromy v lese? Ty taky budou mít zaručená práva podle bodu 4 ?

Od: JAO

JAO — Wed, 20 May 2009 09:43:02 +0000

vidím,že nás už minulost neuhraje na nudli
já taky dělám chyby,měli by jsme konečně začít trochu myslet.Když sleduji celé toto panoptikum,které se hraje po dobu několik staletí,je mi na zblití.Celá ta historie,kterou se učíte v učebnicích je na zblití,a to z důvodů toho,že si lidé vytvářejí mezi sebou určité názorové hranice,a přitom podstata,která leží před nima je jaksi opomíjená..1.ŽÁDNÉ BOHATSTVÍ A ŽÁDNÁ VRCHNOST,2.CO SE MUSÍ UDĚLAT,TAK UDĚLÁME SPOLEČNĚ,A NE JEN TA SPODINA,TAKŽE ŽÁDNÉ DĚLENÍ NA IDEOLOGICKÉ STRANY,3.PRÁVO NA ŽIVOT KAŽDÉ BYTOSTI,KAŽDÉ BYTOSTI MUSÍME ZARUČIT PRÁVO NA NORMÁLNÍ ŽIVOT-TI ,KTEŘÍ HO NEJSOU KVŮLI SVÉMU EGU SCHOPNI ZARUČIT JINÝM, BY MĚLI BÝT TRANSPARENTĚ V DANÉ LOKALITĚ EVIDOVÁNI,JINAK,KAŽDÝ BY MĚL ŽÍT PODLE NEJVYŠŠÍHO SVĚDOMÍ A VĚDOMÍ,4.KAŽDÝ MÁ PRÁVO NA ROZVOJ DUCHOVNÍ,ODBORNÝ PODLE VŠEHO POZNÁNÍ,KTERÉ LIDSTVO ZA CELOU HISTORII VYTVOŘILO,5.KAŽDÝ MÁ PRÁVO PODLE PRINCIPU LOGIKY ZVAŽOVAT PRO SVÉ POZNÁNÍ,A PRO POZNÁNÍ SVÉHO OBORU ZÁJMU,TOLIK,CO JE POTŘEBA,A NEBO NĚCO VÍC V JAKÉMKOLI ČASOVÉM HORIZONTU

Od: babza

babza — Wed, 20 May 2009 08:32:49 +0000

Petře,
nepište už nikdy nic v noci. Jen tak si mohu vysvětlit, že v článku máte 26 chyb v interpunkci a 9 chyb ostatních, většinou jde o Y/I. Promiňte, že se nevyjadřuji k obsahu a smyslu článku – s hlavní myšlenkou mohu souhlasit: ideologie jsou roztříštěné, chování politiků a občanů přizpůsobivé a nezásadové a rozdělení na pravici a levici neprůzračné.